При пазарна икономика – големите риби са по изявени и има добри предпоставки за тяхното изникаване – корупция, лобиране, приятелски кръгове, картел, нелоялна конкуренция. Пазарната икономика би била ефективна ако функционира в т.нар. „идеална среда“. Такова нещо няма…дори във физиката. Винаги ще има фактори които ще накланят везната повече на едната страна. Затова според мен трябва да има регулатор който да коригира грешката на пазара и да връща везната в равностойно положение. Разбира се има кухи политически глави които не познават механизма на везната и понякога дори неволно я накланят повече от колкото трябва.
Относно безработицата и пазарната икономика – тя стимулира потока на работна ръка и нейното постоянно циркулиране – напускаш една работа почваш друга….един човек на твоята възраст преди да се установи на постоянна работа сменя поне 7-10 различни работни места. Това е ефект на пазарната икономика. Няма нищо лошо човек да смени няколко работни места, да натрупа опит и накрая да си намери работа за по-дълъг период от време. Ако има възможност дори да създаде собствен бизнес.

С удоволствие ще следя товя блог, понеже имаш виждания които ми се струват интересни, както и правиш адекватни анализи….в повечето случаи даваш за пример икономиката на САЩ, като според мен може да вкараш и анализи от ЕС, понеже ние сме вързани за тях….

Ученето е хубава работа ……хубаво е че го комбинираш и с практика….

Относно работата и хляба ми – старая се непрекъснато да се развивам и усъвършенстват, което ме поставя в много конкурентна позиция. Затова предпочитам пазарната, вместо плановата/контролираната икономика. Защото в плановата, аз нямаше да мога да стана никой, а сега поне имам възможност и зависи от мен, не от някой контролер/плоновчик.

Времето – с моите камъни, по моята глава . Няма как да си оптимизирам повече времето – очаква ме 8 часа работа + 4 часа учене дневно, а в почивните – само учене в следващите 4 месеца.

Поздрави.

България може да не е далеч от проблемите на ресурсите и катаклизмите описани във филмчетата, но не забравяй че живеем както казах в затоворена система от която сме част и в която система постъпките на другите вилияят пряко и на нас. Така че всички сме в кюпа и се варим на бавен огън.

дот ком балон, ипотечен балон…..странно…дали балоните са характерна черта на пазарната икономика….или просто има много наивни деца които харесват да си играят на „балони“?……и харесват да си играят на „спекула“….или на „нека вашите пари да работят за вас“….

Пазарната икономика ограничител няма…..конкуренцията не е ограничител….това е игра на – изяж по-слабия за да станеш по силен и да завладееш по-голямо парче от баницата…..за да има ограничител трябва да има законова рамка и пряка държавна намеса която да следи дали тази рамка се спазва…държавата може да не се меси пряко в бизнеса, но трябва да се меси със закон и икономически лостове.

Би ли ми споделил дали си наблюдавал или изследвал система в която всичко да е на база саморегулация?…..защото аз все още не съм чул за такава.

Кризите са нещо нормално, но ако те засегнат пряко и се озовеш на улицата на дали ще споделяш същите възгледи на празен стомах. Според мен ще си първия който ще хване тоягата на националсоциализма и ще почне да вика „кой’т не скача е червен“

Относно новата тема която планираш, с удоволствие ще очаквам да я прочета, като се надявам че няма да се получи диалог както сега…..а ще се включат и още „дървени глави“ – като мен…..

А като каза дефицит на време……я пак прочети статията „Колко струва времето ни? Как да се научим да го ценим? „…..

Поздрави

Виждам, че не се опитваш да разбираш за нещата, които ти пиша.

Пазарната икономика има най-добрия ограничител, повярвай ми. Точно управляващите на развитите държави решиха да я „наблъскат“ със „стероиди и анаболи“ през 2001 – 2003 г., когато беше срива от dot-com балона. По този начин икономиката няма прекъсвач и се стига до безумни постъки, като национализация на банки в по-късен етап… Явно не си напълно наясно с пазарните механизми и предриемаческата инициатива на отделния индивид.

Пазарната икономика ще гони винаги баланс. Кризите са нещо нормално и трябва да се изживяват, за да се направи корекция, но властимащите решиха, че могат да владеят и се получи хаос.

Както и да е, вероятно има и много други като теб. Преди това имах и друг спор в блога ми и ще гледам да пусна една отделна тема за държавата, икономиката, контрола, властта, лобитата, инциативата, отделния индивид и прочие… Дано да успея, тъй като ще имам остър дефицит от време в следващите 4 месеца.

На свободната икономика без мощни държавни регулатори гледам като на двигател който няма ограничител на оборотите……даваш газ и той се форсира до пръсване….
Спред мен държавата заедно със закона, централната банка, валутния борд и всички лостове за управление на икономиката играят ролята на ограничител на двигателя……от една страна не му позволяват да развие мощност и скорост, но от друга страна има за цел да запази ресурса му и да го спаси от саморазрушение…..

На хора като теб, които подкрепят свободни пазари и саморегулация гледам като на безразсъдни пилоти, които карат състезателната колата на пълна газ без да осъзнават че двигателя може да гръмне, като единственото ограничение за тях са другите състезатили, които са пред тях и не им позволяват да развият максимална скорост.

Аз съм за свободата в бизнеса, но всяка свобода трябва да си има граници. И аз работя във фирма, виждам как се движат нещата в нашия бранш…виждам какво ми харесва и какво не ми харесва…..но съм се убедил, че: „ако едно куче няма каишка, ще ходиш да го търсиш в гората“.

На икономиката гледам като на дете, което расте…а на държавата и регулаторите гледам като на баща….бащата от време на време побутва детето за да може да ходи, а после детето като вземе да бяга баща му го спира, за да не вземе да колабира насред улицата….и разбира се се случва да му извърти 2-3 шамара като прави глупости.

Мисли Глобално и действа Локално казваш……едно време пък са казвали „В Русия като пръднат, в Бългрия се насират“……така че според мен не е най-удачно да гледаш какво правят другите и ти да го копираш…..а по скоро всеки трябва да се разпростира според чергата си и да си знае мярката. В една държава на площ 111 000 кв.км и население от ~8 млн. души мисля че е малко немислимо да се прилагат пазарни модели които са изработени за икономики основаващи се на ресурси и потребление далеч превишаващо нашето население. Трябва да си гледаме нашата „паница“ и да се съобразяваме с ресурсите и възможностите които имаме, а не да се състезаваме или да догонваме онези които така или иначе са или прекалено далече или са прекалено бързи.

И плановата и пазарната икономика си имат плюсове и минуси…има извратени държави които комбинират и двете – Китай, Виетнам, Лаос…..те са друга тема…

Спред мен една икономика не трябва да е основана на постоянен растеж и повишаващо се потребление, а трябва да е основана на ресурсите с които разполага една нация /държава/.

Земята е затворена система – ограничена откъм площ и ресурси….в една затворена система е невъзможно да просъществува една отоврена и постоянно нарастваща система каквато е пазарната икономика…….това е идеология която според мен в идните няколко десетилетия ще претърпи промени и реформи из основи…
Не е съвместимо всички ние да живеем на една планета а да потребяваме все едно че имаме 3……нали се сещаш че ако го нарисуваме като графика в един момент графиката ще има пик след който започва спад и се стига до дъно….ами да ти кажа….пика сме го минали отдавна…..

Поздрави

По-рано бях казал, че САЩ се е доближавала до страна със свободен пазар и възможно най-малка намеса на правителството в икономиката само преди 1913 г. Тогава кризите са били чисто бизнес циклични (натрупват се запаси в повече и намаля икономическата активност). Кризата „поправя“ проблемите поради настъпилите дисбаланси. След това обаче, правителствата решиха, че могат да се борят с това, като се опитат да изгладят циклите, като управляват количеството на парите. Естествено това е в интерес на хората и лобитата, които ги управляват. Е точно там е проблема… Проблемите никога не се решават, а остават за по-нататък…

Държавата в икономиката – колкото по-малка е тя, толкова по-добре. Икономическите взаимоотношения между хората имат за основна цел да разпределят ресурсите (човешки, финансов, материален и др.). Когато някой ми каже, че 10-15 души могат да разпределят благата по-добре от пазара (участниците на стотици хиляди), то ще го поздравя. Това е като да сравняваш планова икономика с пазарна (свободна) икономика. Точно там е проблемът. Ако си за планова икономика (комунизъм), няма какво повече да спорим.

Ханк Полсън е имал добри виждания, но не ги е извършил, защото не е имал тази възможност вероятно. Когато стоят многобройни лобита зад теб и ти си притиснат до стената, ще задоволиш техните нужди, вместо интереса на всички обикновени хора. А и обикновените хора не знаят какво искат, тъй като те искат краткосрочни резултати, а повечето реформи „изискват“ крактосрочно влошаване на ситуацията, за да може в следващите 5-10 г. ресурсите да се преструктурират и да заработят по-ефективно за разпределяне на повече блага за повече хора.

Защо резултатите от преходът ни за 20 г. е минимален? – защото никой не предприема тежки реформи, с което да свие контрола и държавата, тъй като ще е болезнено както за бедните хора за кратък период, така и за интересите на лобитата.

Ханк Полсън национализира системата, точно поради лобитата и поради факта, че банковата система щеше да се срути, а с това и долара, което щеше да предизвика огромно социално напрежение, по-силно от Виденовата зима при нас, която помня много добре, след като съм присъствал на митингите. Но с този ход, проблемите останаха и не се решиха и се отложиха за по-нататък…

Помисли за икономиката, политиката, лобитата, интересите на „големите пари“. Ще разбереш, че колкото повече контрол и държава има, толкова богатите ще стават по-богати, а бедните, по-бедни. Защо мислиш, че в България ножицата между бедни и богати е толкова голяма? – защото контрола и държавата са най-големи тук, за да се разпределя „отгоре“.

Това, което исках да кажа до момента е, че най-доброто, което може да се случи на икономиката ни в момента е да се остави да се преструктурира и да излезе далеч по-силна и балансирана от тази криза. И точно повече контрол, субсидии и др. подобни похвати ще попречат.

Ако бях непоправим глобалист, досега да съм емигрирал. Просто виждам икономиката като един голям и много сложен жив организъм, който непрекъснато се видоизменя и запълва свободни нисши, като се стреми да става все по-ефективен.

Както се казва – Мисли Глобално, действай Локално!

Както казах, оптимист съм за България, стига да не се върнат идеологиите на старото правителство – контрол, субсидии (евтин пупулизъм), раздута администрация и т.н. Всичко предразполагащо към разпределяне на ресурси по „неблагоприятни методи“.

Поздрави, лека работа, приятен живот…..

Истината е, че не мога повече да споря с теб, тъй като се разминаваме със знанията си и вижданията си може би.

Много накратко:

1. Преди 1913 г. имаме златен стандарт в САЩ, който няма нищо общо с този след това предизвикал Голямата Депресия 1929г. Тогава е бил пълен златен стандарт, който е независим от ръцете на управниците. Това е най-важното условие за сатбилна икономика. Контролират ли се парите от някой = винаги ще се управляват „с интерес“.

2. Проблемът през 96-97 г. беше възможността на правителството да печатат кинти за да плащат всички задължения на държавата, от там и хеперинфлация. Когато нямаш власт върху количеството на парите и не можеш да ги печаташ е съвсем друго. Валутен борд при нас е много подобен на златен стандарт… но златото е заменено с евро.

3. Това е твое мнение

4. Колкото по-малко държава и намеса, толкова повече пазарните механизми ще работят за благото на хората. Повярвай ми, опитай се да гледаш от по-високо.

5. Съгласен съм

6. Монопол – малко предприятия, Свободна – много предприятия. Просто и ясно

7. Как може да съхраняваш някой отрасъл, който е губещ? Това е глупаво, било то и от патриотична гледна точка. Оставам на страна стратегическо значение на някои отрасли!

8. Ама защо мислиш, че ще останат без работа хората, когато даден отрасъл замре? Пресен пример е еуфорията около строителството. Където са печалбите, там ще е и финансовия и човешки капитал. При строителството сульо и пульо с извинение, станаха предприемачи, нямащи нищо общо с този занаят/отрасъл.

Икономиката не просто устроена система и трябва да мислиш на много по-високо ниво. Това е сложен организъм, който непрекъснато се реформира и „натъкмява“ според възможностите. Когато един отрасъл затвори, ресурсите се насочват към друг и така. Въобще не си мисли, че когато един отрасъл затвори, то хората остават на улицата завинаги. Въпрос на време е да се появи друг, който ще се възползва от евтиният труд и ще направи печеливш отрасъл, а не както преди това губещ/субсидиран отрасъл.

Когато ти имаш губещ бизнес го закриваш и създаваш друг печеливш, с което пренасочваш човешки и финансов ресурс, така става и на макроикономическо ниво, както и на глобално. Най-добре за БГ ще бъде да се остави да се преструктурира икономиката в печеливши отрасъли през времето, в което развитите държави се опитват безнадеждно да спасят губещите си отрасли, затъвайки в дълг, който ще ги съсипе в бъдещ момент. Не случайно съм голям оптимист за БГ икономиката, тъй като се оставя да се преструктурира. Имам информация и наблюдения от различни източници, че производствените компании все повече се хранят с чуждестранни поръчки, като причината затова е конкурнтността на нашите ресурси и преструктурирането на икономиката… Ние можем да произвеждаме евтино и качествено неща, които те немогат, съответно и ние не можем да правим неща, които те могат да правят с еднакъв ресурс. От всичко печели потребителя/работника. Просто се опитай да гледаш много по-широко и дълбоко…